[ru] Зеркалирование GitHub-проектов в 2023 году
По ряду причин я решил зеркалировать свои открытые GitHub-проекты на другие платформы совместной разработки. Сделать это оказалось не так просто. В этой короткой статье описаны трудности, с которыми мне пришлось столкнуться, и итоговое рабочее решение.
data:image/s3,"s3://crabby-images/f5c61/f5c61d1511417bf571a8892f4a1cb3d32575e3cb" alt=""
Иллюстрация Джона Тенниела
Ранее я пользовался функцией зеркалирования GitLab, которая называется pull mirroring. Она с определенной периодичностью копировала код, теги и обсуждения в issues и pull requests из моих GitHub-репозиториев в GitLab. Но некоторое время назад я заметил, что мои GitLab-зеркала стали отставать от основных репозиториев. Я вошел в GitLab и увидел вот такой неприятный баннер:
data:image/s3,"s3://crabby-images/e8a95/e8a95ab2f8afda086cfdf7e053153048cc2c7816" alt=""
Функция pull mirroring исчезла из некоторых моих репозиториев. Включить ее бесплатно более невозможно:
data:image/s3,"s3://crabby-images/178d0/178d02d4dfcb62408cd802f26c39a4440d02b97c" alt=""
Покупка премиум-поддержки GitLab (Premium Tier) невозможна в России. GitLab запрещает использовать даже ее бесплатную пробную версию. Поэтому я стал искать другие решения для зеркалирования моих GitHub-проектов:
-
Развертывание своего отдельного сервера разработки GitLab или Forgejo мне не подходило: я не хотел размещать свои open-source проекты на изолированном сервере. Это значительно ограничило бы взаимодействие с сообществом и стало бы препятствием для контрибьюторов.
-
Я проверил китайскую платформу Gitee, и мне не понравилась ее ограниченная поддержка английской локализации.
-
Я посмотрел на Radicle, пиринговую сеть для разработки программного обеспечения. Но ее «мощные функциональные возможности, основанные на блокчейне», показались мне слишком уж радикальными.
-
Затем я посмотрел на Codeberg. Эту платформу коллективной разработки поддерживает одноименная некоммерческая организация, продвигающая идеи свободного программного обеспечения (free software). Эти ребята мне нравятся гораздо больше, чем Microsoft, владеющая GitHub. Но в марте 2020 года они отключили функцию зеркалирования на серверах Codeberg из-за нехватки ресурсов. По их словам, «зеркалированные репозитории легко создаются, но потребляют ресурсы вечно» :(
- Я также проверил SourceHut (спасибо paulmairo за ссылку). Эта платформа мне не подошла, потому что:
- Она предоставляет только платные услуги.
- Процесс разработки на ней выглядит несовместимым с GitHub: на платформе SourceHut для работы с задачами и кодом проектов используется электронная почта.
-
Я посмотрел на Salsa (спасибо Mic_92 за идею). Это сервер совместной разработки сообщества Debian, который работает на программном обеспечении GitLab. Сначала я зарегистрировал там учетную запись. Несколько дней спустя администратор Salsa активировал ее, и мне удалось скопировать один из моих проектов из GitHub в Salsa. Но оказалось, что функция pull mirroring в Salsa тоже отключена, как и на gitlab.com в бесплатном режиме. Я задал вопрос об этом в их трекере, но, к сожалению, не получил никакого ответа.
- Затем я создал зеркала для своих GitHub-проектов на GitFlic. Это небольшая российская платформа коллективной разработки, которая сейчас активно развивается. Их служба поддержки разрешила мне создать публичные репозитории и настроить зеркалирование. Кроме того, они довольно оперативно отвечали на вопросы и давали комментарии по обнаруженным проблемам. К сожалению, в GitFlic нет CI и даже нет возможности копировать информацию из issues и pull requests с GitHub. Очевидно, зеркала на GitFlic не стали для меня окончательным решением.
data:image/s3,"s3://crabby-images/8b969/8b96958c45a5f8510686037448e4f2292b8dc2fe" alt=""
Схема зеркалирования GitHub -> GitFlic
Кстати, я бы предложил команде GitFlic назвать раздел Issues для проектов на платформе не «Проблемы», а «Задачи».
Подводя итог, я не нашел ни одной популярной платформы для совместной разработки, которая могла бы предоставить полнофункциональные зеркала для моих проектов на GitHub. Поэтому я решил взглянуть на эту задачу с другой стороны: как я могу вручную создать резервную копию обсуждений в своих GitHub-проектах?
Первая идея состояла в том, чтобы сделать эту информацию частью кода. Вскоре я нашел проект gh2md, который это позволяет. Инструмент gh2md выгружает содержимое GitHub issues и pull requests заданного проекта в Markdown-документ.
Под капотом этот инструмент использует интерфейсы GraphQL, предоставляемые GitHub, поэтому для него мне пришлось сгенерировать личный токен доступа GitHub с минимальными привилегиями. Подробности о работе с такими токенами можно найти в документации GitHub.
data:image/s3,"s3://crabby-images/8ad55/8ad55c77cd424aa3d286456129014138a366ea9a" alt=""
Токен доступа GitHub
Теперь мои проекты содержат файл issues.md
с резервной копией всех задач и обсуждений. Можно было бы использовать gh2md в CI, чтобы обновлять issues.md
автоматически. Но пока я воздерживаюсь от предоставления скриптам GitHub Actions полного доступа к репозиторию.
В определенный момент мне пришла мысль о CI-скрипте, который генерировал бы pull request с обновлениями файла issues.md
. Но вскоре я понял, что это не очень умная идея: такой автоматически созданный запрос приведет к очередному срабатыванию CI-скрипта для обновления issues.md
, что создаст еще один pull request, и так далее :) Я решил не изобретать самому себе проблемы и добавил ручное обновление issues.md
в список релизных процедур для своих проектов.
Есть и другой способ: можно выгрузить задачи и обсуждения из GitHub в git-хранилище проекта. Это можно сделать с помощью специального трекера git-bug (спасибо Сергею Бронникову за ссылку):
data:image/s3,"s3://crabby-images/9111e/9111ec80ce0aace1f07fab84c0d9e90b7fde619f" alt=""
Проект git-bug
В итоге после создания резервной копии информации из GitHub issues и pull requests я решил создать копии своих проектов на Codeberg и затем просто выполнять операцию git push
одновременно и для GitHub, и для Codeberg. Платформа Codeberg успешно выполнила разовую миграцию моих проектов из GitHub, даже скопировала все обсуждения и задачи. Так что это было бы идеальным решением для меня, если бы в Codeberg было включено зеркалирование… Увы!
Тогда передо мной возник вопрос: что делать с устаревающей информацией в Codeberg issues? В крайнем случае можно было бы вручную удалять и воссоздавать проекты на Codeberg, чтобы поддерживать актуальность, но такое решение мне совсем не нравилось.
data:image/s3,"s3://crabby-images/80901/809015c9d30e707900c508b3969302bece5b3a66" alt=""
Схема зеркалирования GitHub -> Codeberg
Я стал изучать настройки репозиториев и нашел обходной путь: Codeberg позволяет использовать внешний трекер задач! Я задал ссылку на задачи в GitHub и формат нумерации, отключил запросы на слияние в Codeberg, и теперь зеркала моих проектов просто ссылаются на issues и pull requests в GitHub.
data:image/s3,"s3://crabby-images/deb51/deb51fff71de20a1ebd3038908b8570bcea5a5d3" alt=""
Настройка репозитория Codeberg
Вот это уже более или менее рабочее решение. Если что-то пойдет не так с GitHub, то я пересоздам репозитории в Codeberg, включу в них внутренний трекер и запросы на слияние, после чего анонсирую для сообщества и дистрибутивов GNU/Linux, что разработка моих открытых проектов переведена на эту платформу.
data:image/s3,"s3://crabby-images/d44fc/d44fc05413cfb221d9ff0635a34fde989d8d2090" alt=""
Финальная схема зеркалирования GitHub -> Codeberg
Спасибо за внимание. Буду рад комментариям и предложениям.